ABRvS, 29 juni 2011. In opdracht van Energiedirect waren op diverse plaatsen in de gemeente Utrecht illegaal reclameborden geplaatst. Toen deze overtredingen werden geconstateerd, heeft het college van B en W van Utrecht de borden met toepassing van artikel 5:24 lid 6 Awb (oud) de borden onmiddellijk verwijderd.
Artikel 5:24 lid 5 Awb (thans, artikel 5:31 lid 1 Awb) bepaalt dat geen termijn hoeft te worden gegund als de vereiste spoed zich daartegen verzet. Artikel 5:24 lid 6 Awb (thans, artikel 5:31 lid 2 Awb) bepaalt dat als de situatie zo spoedeisend is dat ook een besluit niet kan worden afgewacht, terstond bestuursdwang kan worden toegepast, maar dat het besluit dan wel zo snel mogelijk nadien alsnog op schrift moet worden gesteld.
Energiedirect betoogde dat de situatie in dit geval niet dermate spoedeisend was dat een besluit niet kon worden afgewacht en dat de vereiste spoed zich niet verzette tegen het geven van een begunstigingstermijn. De rechtbank passeert dit verweer, maar de Afdeling denkt er anders over en overweegt dat niet valt in te zien waarom in dit geval geen termijn kon worden geboden aan Energiedirect om zelf een einde aan de overtreding te maken.
De overwegingen van de Afdeling zijn feitelijk, maar ik heb de uitspraak geselecteerd omdat het niet vaak voorkomt dat een dergelijk beroep slaagt.
LJN: BQ9649
Geen opmerkingen:
Een reactie posten