Opgelegde bouwstop strekt niet te ver

ABRvS, 9 februari 2011. De Afdeling heeft eerder al aangegeven dat gelet op het doel en het karakter van een bouwstop niet onderzocht hoeft te worden of er een concreet zicht op legalisatie bestaat. In de zaak die leidde tot de hier beschreven uitspraak betoogde de overtreder dat sommige bouwactiviteiten niet vergunningplichtig waren, zodat de bouwstop te verstrekkend was en dat B en W daar ten onrechte geen onderzoek naar hadden gedaan.

De Afdeling passeert dit betoog met de volgende overweging:

"Gelet op het doel en karakter van de stillegging als ordemaatregel was het college niet gehouden op dat moment (reeds) te onderzoeken of de bouwkundige en functionele samenhang tussen de door [appellant] gestelde niet-bouwvergunningplichtige activiteiten en de bouwvergunningplichtige activiteiten zodanig gering was dat de eerst bedoelde activiteiten als geheel op zichzelf staande activiteiten konden worden beschouwd. Beantwoording van deze vraag komt eerst aan de orde bij de beslissing van het college op de door [appellant] in te dienen aanvraag om bouwvergunning."

http://bit.ly/hbkjWm